-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
Chapter 12. Emergence
하위계층(구성 요소)에는 없는 특성이나 행동이 상위계층(전체 구조)에서 자발적으로 돌연히 출현하는 현상을 말한다.
예를 들어 집단 지성이 이에 해당한다고 볼 수 있다.
구성 요소 단독으로는 발휘할 수 없는 힘을 자발적으로 모인 전체 구조가 합쳐져 거대한 힘을 만들게 된다.즉, 하위 요소를 잘 결합하여 전혀 다른 결과를 얻어 탈피하는 것을 말한다.
켄트 벡이 제시한 단순한 설계 규칙 네 가지가 있다.
- 모든 테스트를 실행한다.
- 중복을 없앤다.
- 프로그래머 의도를 표현한다.
- 클래스와 메서드 수를 최소로 줄인다.
위 규칙을 따르면,
- 단순하고 우수한 설계가 나온다.
- 코드 구조와 설계를 파악하기 쉬워진다.
- SPR(단일 책임 원칙), DIP(의존 관계 역전 원칙)을 적용하기 쉬워진다.
- 우수한 설계의 창발성을 촉진한다.
설계는 의도한 대로 돌아가야 하며, 모든 테스트를 항상 통과해야 한다.
테스트가 불가능한 시스템은 검증도 불가능하다.
검증이 불가능한 시스템은 절대 출시하면 안된다.
- 더 쉬운 테스트를 위해서는
-
크기가 작고 목적 하나만 수행하는 클래스(SPR)
테스트 케이스가 많을수록 개발자는 테스트를 작성하기 더 쉬워진다.- 테스트를 작성하기 쉽게 프로덕션 코드가 변해간다.
-
낮은 결합도
결합도가 높으면 테스트 케이스를 작성하기 어렵다.
DIP와 같은 원칙을 적용하고 의존성 주입, 인터페이스, 추상화 등과 같은 도구를 사용해 결합도를 낮춘다.
-
크기가 작고 목적 하나만 수행하는 클래스(SPR)
"테스트 케이스를 만들고 계속 돌려라"라는 규칙을 따르면 낮은 결합도와 높은 응집력이라는 객체 지향 방법론이 지향하는 목표를 저절로 달성한다.
즉, 테스트 케이스를 작성하면 설계 품질이 높아진다!
🤦♂️ 하지만 모든 테스트를 실행하고, 테스트 커버리지가 100%라도 버그는 있다.
- 테스트를 잘못 작성한 경우
- 테스트 케이스가 부족할 경우
- 개발자가 요구 사항을 오해한 경우
- 기획자와 개발자간에는 요구 사항에 대해 언제나 오해의 가능성이 있다.
테스트 커버리지가 낮거나 통과하지 못하면 빌드 실패하도록 셋팅하는 것도 방법이다.
단순한 설계 규칙 중 중복을 제거하고,
프로그래머 의도를 표현하고,
클래스와 메서드 수를 최소로 줄이는 단계
테스트 케이스를 모두 작성했다면 이제 코드를 점진적으로 리팩터링 해나간다.
새로 추가하는 코드가 설계 품질을 낮추는가?
-> 깔끔히 정리한 후 테스트 케이스를 돌려 기존 기능을 깨뜨리지 않았다는 것을 확인한다.
-> 코드를 정리하면서 시스템이 깨질까 걱정할 필요가 없다. 테스트 케이스가 있으니까!
- 응집도 높이기
- 결합도 낮추기
- 관심사 분리하기
- 시스템 관심사를 모듈로 나누기
- 함수와 클래스 크기 줄이기
- 더 나은 이름을 선택하기
소프트웨어 설계 품질을 높이는 기법을 무엇이든 적용해보자.
중복은 추가 작업, 추가 위험, 불필요한 복잡도를 뜻하기 때문에 우수한 설계의 커다란 적이다.
// Bad 👎
function showDeveloperList(developers) {
developers.forEach(developers => {
const expectedSalary = developer.calculateExpectedSalary();
const experience = developer.getExperience();
const githubLink = developer.getGithubLink();
const data = {
expectedSalary,
experience,
githubLink,
};
render(data);
});
}
function showManagerList(managers) {
managers.forEach(manager => {
const expectedSalary = manager.calculateExpectedSalary();
const experience = manager.getExperience();
const portfolio = manager.getMBAProjects();
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio,
};
render(data);
});
}// Good 👍
function showEmployeeList(employees) {
employees.forEach((employee) => {
const expectedSalary = employee.calculateExpectedSalary();
const experience = employee.getExperience();
let portfolio = employee.getGithubLink();
if (employee.type === 'manager') {
portfolio = employee.getMBAProjects();
}
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio,
};
render(data);
});
}깔끔한 시스템을 만들려면 단 몇 줄이라도 중복을 제거하겠다는 의지가 필요하다.
자신이 이해하는 코드를 짜기는 쉽다.
하지만 나중에 코드를 유지 보수할 사람이 코드를 짜는 사람만큼이나 문제를 깊이 이해할 가능성은 희박하다.그러므로 코드는 개발자의 의도를 분명히 표현해야 한다.
개발자가 코드를 명백하게 짤수록 다른 사람이 그 코드를 이해하기 쉬워진다.
그래야 결함이 줄어들고 유지보수 비용이 적게 든다.
이름과 기능이 완전히 딴판인 클래스나 함수로 유지보수 담당자를 놀라게 해서는 안 된다.
작은 클래스와 작은 함수는 이름 짓기도 쉽고, 구현하기도 쉽고, 이해하기도 쉽다.
예를 들어, 디자인 패턴은 의사소통과 표현력 강화가 주요 목적이다.
클래스가 COMMAND나 VISITOR와 같은 표준 패턴을 사용해 구현된다면 클래스 이름에 패턴 이름을 넣어준다.
그러면 다른 개발자가 클래스 설계 의도를 이해하기 쉬워진다.
테스트 케이스는 소위 '예제로 보여주는 문서'다.
잘 만든 테스트 케이스를 읽어보면 클래스 기능이 한눈에 들어온다.
흔히 코드만 돌린 후 다음 문제로 직행하는 사례가 너무도 흔하다.
나중에 읽을 사람을 고려해 조금이라도 읽기 쉽게 만들려는 충분한 고민은 거의 찾기 어렵다.
하지만 나중에 코드를 읽을 사람은 바로 자신일 가능성이 높다는 사실을 명심하자.
🔍 개발자가 가져야할 태도
- 함수와 클래스에 조금 더 시간을 투자하자.
- 더 나은 이름을 선택하자.
- 큰 함수를 작은 함수 여럿으로 나누고, 자신의 작품에 조금만 더 주의를 기울이자.
주의는 대단한 재능이다.
🔍 마이크로서비스 아키텍처
- Micro-frontend Architecture
-
거대한 소스 코드를 독립적인 코드로 분리
- 소스 코드부터 빌드 설정까지 완벽하게 격리
- 빌드 속도 최적화
- 의존성 문제 해결(코드의 변경이 갖는 영향의 범위를 패키지별로 격리 -> 사소한 문제가 제품 전체에 미치는 문제 해결 가능)
-
장점
다른 전략을 갖고 개발되는 제품들이 다르게 개발될 수 있다.
제품 전략 면에서 독립된 제품들이 기술적으로 독립된 것이다.
한 화면에서도 각 부분을 담당하는 개발자가 자율과 책임의 원칙에 따라 독립적으로 의존성을 결정하고 코드를 작성할 수 있게 된다.
각자가 독자적으로 기술적인 결정을 내릴 수 있게 되고 개발자 간의 커뮤니케이션 시간을 크게 줄일 수 있다.
결과적으로 사용자에게 더 빠르게 제품을 전달 가능하다.
중복을 제거하고, 의도를 표현하고, SPR를 준수한다는 기본적인 개념도 극단으로 치달으면 득보다 실이 많아진다.
클래스와 메서드를 적절한 추상화 단계로 작성하는 것이 중요하다.
함수와 클래스 수를 가능한 줄이는 것이 좋다.
클래스마다 무조건 인터페이스를 생성하라고 요구하는 구현 표준이 좋은 예다.
자료 클래스와 동작 클래스는 무조건 분리해야 한다고 주장하는 개발자도 좋은 예다.
가능한 독단적인 견해는 멀리하고 실용적인 방식을 택해야 한다.
하지만 이 규칙은 간단한 설계 규칙 네 개 중 우선순위가 가장 낮다.
✔️ 테스트 케이스를 만들고, 중복을 제거하고, 의도를 표현하는 작업이 더 중요하다.